Dezentrale Technologie kann zum Schutz der Demokratie auf der ganzen Welt beitragen

Decentralized technology can help protect democracy around the globe

Die jüngsten politischen Entwicklungen in den USA zeigen die kritischen Herausforderungen, die zentralisierte Technologieplattformen für die Demokratie darstellen - im krassen Gegensatz zu der starken Rolle, die soziale Medien in demokratiefreundlichen Bewegungen im Nahen Osten und in Hongkong spielten. Fehlinformationen und Desinformation über US-Wahlen sowie weißer Nationalismus verbreiteten sich in Online-Gruppen, und prominente politische und soziale Führer fanden Mittel, um Unwahrheiten durch Technologieplattformen zu verstärken.

Sowohl in der Öffentlichkeit als auch in den dunkleren Ecken des Internets planten Organisatoren, darunter Mitglieder der Proud Boys, die Erstürmung des US-Kapitols, um die ihrer Meinung nach manipulierten Wahlen zu stoppen. Die US-Ereignisse sind jedoch nicht isoliert. Sie passen in ein breiteres Muster zentralisierter Social-Media-Plattformen, die zur Förderung von Gewalt, Desinformation und Aufständen eingesetzt werden, wie beispielsweise in Myanmar und auf den Philippinen.

Unsere Top Trading Bots

Ein Nebenprodukt dieser Ereignisse war unter anderem die verstärkte Befürchtung, dass eine privatere dezentrale und Peer-to-Peer- oder P2P-Technologie ein neues und leistungsfähigeres Instrument für inländische Terroristen bieten wird. Obwohl diese Bedenken nicht unbegründet sind, können datenschutzorientierte dezentrale und P2P-Anwendungen tatsächlich die demokratische Regierungsführung schützen und uns dabei helfen, uns von zentralisierten Plattformen zu entfernen. Der Hauptgrund dafür ist, dass sie im Gegensatz zu zentralisierten Plattformen nicht die Aufgabe haben, Echokammern zu erstellen. Sie zielen auf Benutzer mit bestimmten Inhalten ab, die ihren Interessen entsprechen, und verstärken möglicherweise schädliche Inhalte, um die Benutzerinteraktion zu erhöhen. Dies gibt uns eine bessere Möglichkeit, die Auswirkungen der Sozialtechnologie auf die öffentliche Sicherheit zu steuern, ähnlich wie wir es früher bei traditionelleren Interaktionsformen wie Sprache, Telefonanrufen und Post getan haben.

Zentralisierte Plattformen

Einerseits setzen sich die größten Technologieunternehmen für digitale Medien für Redefreiheit ein, andererseits basiert ihr Geschäftsmodell auf der Erfassung von Daten, der Erstellung von Verhaltensprofilen und der Ausrichtung bestimmter Inhalte auf bestimmte Zielgruppen. Im besten Fall dient diese technische Grundlage dazu, Inhalte und Dienste zu präsentieren, die ein einzelner Benutzer sehen oder konsumieren möchte. Noch wichtiger ist jedoch, dass zentralisierte Plattformen aus Gründen der Demokratie bewusst versuchen, Benutzer durch Algorithmen, die darauf abzielen, Inhalte, die auf bestimmte Zielgruppen ausgerichtet sind, auf die Plattform zu lenken, an die Plattform zu binden. Dieses Modell ermöglichte es russischen Geheimdienstoperationen, die US-Wahlen 2016 durch zentralisierte Social-Media-Plattformen zu untergraben, und islamischen Terrororganisationen, Menschen über YouTube zu radikalisieren und zu indoktrinieren.

Verbunden:Social-Media-Giganten müssen das Internet dezentralisieren ... Jetzt!

Nachdem die größten US-amerikanischen Social-Media-Unternehmen nach dem Aufstand des Kapitols einer öffentlichen Gegenreaktion ausgesetzt waren, traten sie ein, um die Konten des ehemaligen Präsidenten Donald Trump und anderer dauerhaft oder auf unbestimmte Zeit zu sperren. Einige haben dies als dringend benötigte, minimale Demonstration der Rechenschaftspflicht bezeichnet, insbesondere angesichts der Nachsicht der Tech-Unternehmen in Bezug auf die Vorherrschaft der Weißen.

Ich stimme zu, dass unsere größten Technologieunternehmen das getan haben, was zum Schutz der Demokratie erforderlich war, wenn auch auf viel verzögerte, inkonsistente Weise. Dieselben Forderungen nach Regulierung von Social-Media-Inhalten schüren jedoch auch Ängste vor privater und dezentraler Technologie als neuer gefährlicher Trottel, obwohl sich ihre Geschäftsmodelle und technischen Grundlagen erheblich unterscheiden.

Der Fall für datenschutzorientierte dezentrale und Peer-to-Peer-Technologie

Das Hauptanliegen der privaten dezentralen und P2P-Technologie ist, dass einflussreiche und kontroverse Personen, die auf zentralisierten Technologieplattformen reguliert werden, Zugang zu gut konzipierten Alternativen haben, die kaum oder gar nicht überwacht werden. Und diese Angst ist nicht völlig ungerechtfertigt. Telegramm hat sich beispielsweise als Zufluchtsort für illegale Aktivitäten und als Quelle für Fehlinformationen und Hassreden erwiesen, was in Ländern wie Indien zu Unruhen und Lynchmorden führte. Datenschutzorientierte Technologie steht immer vor dem Kompromiss zwischen dem Schutz der Privatsphäre der Benutzer und der Gewährleistung einer umfassenderen öffentlichen Sicherheit. Die Schlüsselfrage ist jedoch, ob Demokratie und öffentliche Sicherheit tatsächlich einem höheren Risiko ausgesetzt sind, wenn diese schädlichen Einflussfaktoren sich neueren und privateren Anwendungen zuwenden.

Datenschutzorientierte dezentrale Technologielösungen bieten eine bessere Alternative zu zentralisierten Plattformen, da ihre Anreize unterschiedlich sind. Erstens wird es für Entwickler datenschutzorientierter Anwendungen schwieriger sein, Inhalte zu kuratieren, da sie nur wenig bis gar keine Daten sammeln. Zweitens erschwert ein P2P-Design den Benutzern die Verbreitung von Inhalten. Dies bedeutet nicht, dass dezentrale Systeme Benutzer vollständig daran hindern, schnell Informationen an viele Personen (z. B. LimeWire) zu senden, sondern dass die Reichweite eingeschränkter und fokussierter ist. Darüber hinaus kann die Reichweite durch technische Änderungen verringert werden, z. B. durch die Begrenzung der Gruppengröße oder die Möglichkeit, Inhalte weiterzuleiten.

Dipayan Ghosh, Co-Direktor des Digital Platforms & Democracy Project am Shorenstein Center für Medien, Politik und öffentliche Ordnung, schrieb, dass regulatorische Änderungen dringend erforderlich sind, um „die richtigen Anreize für Unternehmen zu schaffen, im öffentlichen Interesse zu handeln, ohne die Regierung zu zwingen direkt in den Entscheidungsprozess einbezogen zu werden, welche Arten von Inhalten als sozial inakzeptabel angesehen und von den Unternehmen als solche entfernt werden sollten. “

Während datenschutzorientierte dezentrale Technologie in der Vergangenheit als Mittel zur Vermeidung von Aufsicht durch Big Brother konzipiert wurde, kann sie auch zu einer breiteren Bewegung passen, um neue Vorschriften zu stärken, wie z. B. Änderungen von Abschnitt 230 des Communications Decency Act. Insbesondere die private dezentrale und P2P-Technologie gibt uns die Möglichkeit, uns von Technologieplattformen abzuwenden, die zur Überwachung, Kategorisierung, Kuratierung und Erweiterung entwickelt wurden. Der Anstieg der Signal-Downloads als Reaktion auf Änderungen der WhatsApp-Richtlinien zeigt beispielsweise die wachsende Nachfrage nach mehr privaten Alternativen. Regulierung ist erforderlich, um die Rolle zentralisierter Technologieplattformen einzuschränken, kann jedoch nicht alleine funktionieren. Wir brauchen Technologie, um diese Bemühungen zu verstärken und neue technische Entwürfe zu verwirklichen, die die Demokratie nicht gefährden.

Zentralisierte Plattformen bleiben erhalten. Es ist unwahrscheinlich, dass dezentrale und P2P-Plattformen zentralisierte Plattformen vollständig ersetzen. Zur Bekämpfung des Extremismus sind Moderation und Regulierung von Inhalten erforderlich, um sicherzustellen, dass zentralisierte Plattformen den Idealen des Internets gerecht werden. Ein wirksamer Weg, um zu verhindern, dass sich Fehlinformationen oder Desinformationen unter den Bürgern verbreiten, ist die Fähigkeit der Moderatoren, diesen Inhalt schnell zu widerlegen und / oder zu blockieren, falls er zu Gewalt anregt.

Bei dezentralen und P2P-Plattformen besteht ein größeres Problem darin, dass sich Fehlinformationen und Desinformationen weiter ausbreiten können, ohne dass ein zentraler Körper eingreifen kann. Dies ist eine unbestreitbare Herausforderung. Das Risiko für die Demokratie wird jedoch durch die Tatsache gedämpft, dass durch P2P und dezentrale Systeme weniger Spielraum für einen Massenaustausch besteht. Untersuchungen zeigen, dass Desinformation und Fehlinformation außerhalb des Maßstabs gedeihen. Durch Entfernen der gezielten Reichweite und Verstärkung von Inhalten kann verhindert werden, dass sich schädliche Inhalte vermehren.

Fazit

Die amerikanische Demokratie wurde nicht untergraben, und Lynchmorde in Indien fanden nicht einfach deshalb statt, weil die Menschen Fehlinformationen und Desinformationen über Internet-Technologie kommunizierten. Diese Art von Informationen wurde schon lange vor der Schaffung des Internets verbreitet und ist auf historische kulturelle Spaltungen, Rassismus und Regierungsversagen zurückzuführen. Die Dokumentation des Rassenterrors in Amerika zwischen dem Wiederaufbau und dem Zweiten Weltkrieg ist ein Beispiel.

Wenn es um die Rolle der Technologie geht, müssen wir die wahre Gefahr für die Demokratie definieren: zentralisierte Technologieplattformen, die es Menschen ermöglichen, schädliche und gewalttätige Inhalte einem breiten Publikum zu vermitteln, und die auf einem Geschäftsmodell basieren, das Milliarden von Dollar zur Vergrößerung veranlasst Inhalt durch gezielte Kuration.

Private dezentrale oder P2P-Technologie birgt ebenso unbestreitbare Gefahren wie Telefon, Briefe und Mundpropaganda. Die vorteilhaften Unterschiede zwischen dieser Technologie und zentralisierten Plattformen lassen sich am besten anhand des folgenden Beispiels zusammenfassen: Es ist illegal, in einem Theater „Feuer“ zu schreien, wenn es keines gibt, aber es ist nicht illegal, dass diese Person es falsch sagt ihr Nachbar, dass es ein Feuer gibt. Private dezentrale und P2P-Anwendungen werden für illegale Aktivitäten verwendet. Das Stoppen dieser illegalen Aktivität kann jedoch nicht mit einer Verletzung der Privatsphäre oder einer Unterbrechung der Kommunikation verbunden sein. Stattdessen müssen wir die zugrunde liegenden Ursachen dieser Aktivitäten ansprechen.

Die Proud Boys, die das US-Kapitol stürmen, stammen aus einer Geschichte weißer Vorherrschaft und rassistischer Ungerechtigkeit. Die Gewalt gegen Rohingya-Minderheiten in Myanmar reicht bis in die 1950er Jahre zurück und ist ein Erbe des Kolonialismus. Ein Blick auf eine datenschutzorientiertere Technologie, da die neue Gefahr den Punkt verfehlt. Anstatt einen technischen Trottel zu schaffen, müssen wir uns mit den Ursachen von Fehlinformationen, Desinformation und Hassreden befassen. In der Zwischenzeit müssen wir unsere bestehenden Plattformen regulieren und Alternativen fördern, die an und für sich demokratische Normen nicht untergraben.

Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die alleinigen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider oder repräsentieren diese.

Nikhil Raghuveera ist ein nicht ansässiger Mitarbeiter im GeoTech Center des Atlantic Council und Projektmanager bei der Equal Justice Initiative. Seine Forschung konzentriert sich auf die Schnittstelle von Technologie, sozialer Ungleichheit und Unterdrückungssystemen. Nikhil schloss sein Studium an der Wharton School und der Harvard Kennedy School mit einem MBA / MPA ab. In der Graduiertenschule konzentrierte er sich auf Rassengerechtigkeit, soziale Bewegungen und Technologiepolitik.
Lesen Sie hier Cointelegraph
Die fünf besten britischen Universitäten treten dem Verwaltungsrat von Hedera bei
Die London School of Economics and Political Science (LSE) hat sich offiziell der Gruppe von 39 Mitgliedern des globalen Verwaltungsrats von Hedera Hashgraph...
Der Kongressabgeordnete zielt auf Kollegen, die glauben, dass Krypto einen „finanziellen 9/11“ verursachen könnte
Der Abgeordnete Ted Budd aus North Carolina, ein Mitglied des House Financial Services Committee und des Congressional Blockchain Caucus, hat den Gesetzgeber...
Die Krypto-Mining-Firma Argo Blockchain beantragt den Börsengang in den USA
Argo Blockchain, ein börsennotiertes britisches Unternehmen mit Schwerpunkt auf Krypto-Mining, hat mit dem Antragsverfahren für einen Börsengang in den...
US-Außenministerium fordert El Salvador auf, "verantwortungsvoll" für die Einführung von Bitcoin zu sein
Die Unterstaatssekretärin für politische Angelegenheiten des US-Außenministeriums, Victoria Nuland, sagte, El Salvador sollte sicherstellen, dass Bitcoin...
Kolumbianisches Kapital unterstützt Blockchain und aufstrebende Technologien mit einem Fonds in Höhe von 2,3 Millionen US-Dollar
Die kolumbianische Hauptstadt Bogotá finanziert die Blockchain-Entwicklung als Teil der umfassenderen Investitionen der Stadt in innovative Technologien.Laut...
Hodlers sehen eine Chance im Bitcoin-Preisabsturz, sagt CoinShares-Manager
Der Abwärtstrend des Bitcoin-Preises (BTC) nach seinem Allzeithoch im April könnte für Erstinvestoren besorgniserregend sein. Meltem Demirors, Chief Strategy...
Der stellvertretende Gouverneur der Bank of Israel bestätigt, dass ein Pilotprojekt zum digitalen Schekel im Gange ist
Die Bank of Israel hat Berichten zufolge bereits eine digitale Zentralbankwährung durch einen Pilottest eines digitalen Schekels ausgegeben.Laut einem Montagsbericht...
Niederländischer Beamter fordert vollständiges Verbot von Bitcoin
Während El Salvador Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel einführt, hat ein niederländischer Beamter die Kryptowährung gesprengt und ein dringendes pauschales...
Crypto.com ist die erste Kryptowährungsplattform, die eine MFSA Class 3-Lizenz erhält
Crypto.com, die beliebte mobile Plattform für den Kauf und Verkauf digitaler Assets, hat als erstes Kryptowährungsunternehmen Maltas Lizenz für virtuelle...
Nach dem letzten Kauf von Bitcoin hält Meitu nun 100 Millionen US-Dollar an BTC und Ether
Das Hongkonger Technologieunternehmen Meitu hat den Gesamtwert seiner Kryptowährungsbestände auf ungefähr 100 Millionen US-Dollar erhöht, nachdem das Unternehmen...
NYDIG sammelt 100 Millionen US-Dollar und startet eine "Bitcoin-basierte" Versicherungsinitiative
Die New York Digital Investment Group gab den Abschluss einer Finanzierungsrunde für Wachstumskapital sowie den Start einer Geschäftsinitiative in Bezug...
Bitcoin hat mir im Gegensatz zu Aktien und Gold eine Menge Geld eingebracht - Jim Cramer
CNBC-Moderator Jim Cramer hat bekannt gegeben, dass er mit Bitcoin (BTC) "eine Menge Geld" verdient hat, aber Gold "hat ihn im Stich gelassen".In einer...
Weltbank und australische Bank lancieren den ersten Blockchain-Bond
Die Weltbank bereitet sich auf die erste Blockchain-Bindung auf der ganzen Welt vor. Das grenzüberschreitende Finanzunternehmen hat der Commonwealth Bank...
Buterin: Investieren Sie nicht in Krypto mehr als bereit zu verlieren
Der Gründer von Ethereum, Vitalik Buterin, warnte die Anleger vor den Risiken auf dem Kryptowährungsmarkt und riet ihnen, nicht alle Ersparnisse in die...
Der Pro-Coin-Wert von Ethereum brachte 1.000 US-Dollar ein
Wie wir bemerkt haben, hat uns der erste Monat 2018 eine Vielzahl von Rekorden beschert. Hier ist die allgemeine Großschreibung von Kryptowährungen sowie...